Некоторые аспекты защиты частных (гражданских) прав органами внутренних дел

Охрана частноправовых интересов, в отличие от административной и уголовно-процессуальной деятельности, не является основным направлением деятельности органов внутренних дел. При этом обязанность участия полиции в защите прав субъектов гражданских правоотношений вытекает из общих положений Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции). Так, в соответствии со ст. 1 Закона о полиции назначение полиции заключается в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан, охране собственности. В этой же статье указывается, что полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от противоправных посягательств. Полиция в пределах своих полномочий оказывает содействие государственным и муниципальным, общественным объединениям, а также организациям независимо от форм собственности, должностным лицам этих органов и организаций в защите их прав.

Защита личности, общества, государства от противоправных посягательств предусмотрена в ст. 2 Закона о полиции в качестве основного направления деятельности полиции. Нормы о защите частноправовых интересов заложены и в обязанности полиции (п. 22, 37, 38, 41 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции). К субъектам защиты права собственности и других вещных прав относятся правоохранительные органы, среди которых органам внутренних дел отводится важная роль. К их полномочиям в названной сфере относятся: выявление, пресечение и предупреждение преступлений и административных правонарушений, связанных с осуществлением права собственности, а также иных вещных прав.

Обязанность сотрудников органов внутренних дел реагировать на сообщения, заявления и обращения граждан о происшествиях (иных, чем уголовные и административные правонарушения), в отношении которых требуется проведение проверочных действий с целью обнаружения возможных признаков преступления или административного правонарушения, закреплена в Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (утв. Приказом МВД России от 29.08.2014 № 736) (далее - Инструкция) и Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707).

К таким сообщениям о происшествиях следует относить обращения в органы внутренних дел за защитой субъективных гражданских прав в случае совершения противоправных деяний, нарушающих нормы гражданского права и содержащих отдельные признаки уголовного преступления либо административного правонарушения, в том числе и конкурирующих с ними. К этим случаям следует относить: невозврат заемщиком денег, переданных по договору займа; наличие обмана, угрозы или насилия при совершении гражданско-правовой сделки; посягательство на честь, достоинство и иные нематериальные блага; предъявление требований об изъятии вещи из чужого владения или об устранении препятствий пользования вещью.

Следует отметить, что органы внутренних дел и их сотрудники не вправе игнорировать такие заявления и сообщения. Так, п. 8 Инструкции предусматривает, что заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России. Пункт 14.1 Инструкции обязывает сотрудника органов внутренних дел, принявшего заявление (сообщение) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, незамедлительно передать в дежурную часть (по телефону, электронной почте, а также посредством иных доступных видов связи) информацию по существу принятого заявления (сообщения) для регистрации. В Инструкции также закреплен порядок действий сотрудников органа внутренних дел по поступившим сообщениям, заявлениям и обращениям.

Органы внутренних дел в силу наличия у них установленной законом обязанности, а также специальных возможностей и инструментария для сбора доказательств непременно должны осуществлять защиту частноправовых интересов субъектов гражданско-правовых отношений. При этом правозащитная деятельность органов внутренних дел возможна лишь в тех случаях, когда нарушение гражданских прав содержит признаки уголовного преступления либо административного правонарушения, в том числе и конкурирует с ними.

В качестве одного из средств защиты гражданских прав можно рассматривать обращение в порядке самозащиты в органы внутренних дел по факту причинения вреда в рамках договорных обязательств. Учитывая, что разрешение споров, возникающих в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, не входит в компетенцию органов внутренних дел, они не будут выступать здесь специально уполномоченным субъектом. При этом тесная взаимосвязь и внешнее сходство отдельных гражданских правонарушений с административными правонарушениями и уголовными преступлениями требуют от органов внутренних дел официального установления фактических обстоятельств и оценки на предмет наличия в обращениях граждан признаков административного правонарушения или уголовного преступления.

Рассмотрим ситуацию, когда в органы внутренних дел обращается гражданин, полагающий, что его имущественные права нарушены преступным деянием. Например, гражданин сообщает, что передал другому гражданину деньги по договору займа, однако заемщик не возвращает денежные средства без объяснения причин и всячески уклоняется от контактов с заимодавцем, в том числе отрицая факт займа денежных средств. Следовательно, мы сталкиваемся с конкуренцией между нормами гражданского права, регулирующими отношения займа, и нормами уголовного права, предусматривающими ответственность за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Гражданский кодекс РФ содержит следующие правила доказательства факта совершения займа. В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. При этом п. 2 ст. 812 ГК РФ предусматривает, что, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Таким образом, проверяя обращения гражданина-заимодавца, сотрудники органов внутренних дел устанавливают факт совершения сделки и ее характер, наличие свидетелей сделки, письменные и иные доказательства, подтверждающие факт и содержание сделки, волю сторон сделки и другие доказательства. Причем в зависимости от наличия или отсутствия свидетельских показаний, вещественных, письменных и иных доказательств могут возникнуть следующие юридические ситуации.

Отсутствие свидетельских показаний, письменных и иных доказательств неизбежно приведет к тому, что ни факт совершения сделки, ни факт наличия преступления подтверждены не будут. Следовательно, и защита субъективного гражданского права в такой ситуации невозможна. При этом следует помнить, что полученные сотрудниками органов внутренних дел в ходе проведения такой проверки письменные доказательства (например, объяснения, в котором гражданин-заемщик признает, что он вступал в договорные отношения займа с заявителем) в дальнейшем могут и должны быть использованы для подтверждения факта совершения сделки.

Так, в судебном разбирательстве по гражданскому делу о ненадлежащем исполнении или неисполнении обязательств в соответствии со ст. 57 ГК РФ по запросу суда представляются копии материалов, собранных сотрудниками органа внутренних дел: а) в рамках дела об административном правонарушении; б) в ходе доследственной проверки (окончившейся вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела); в) в ходе производства по уголовному делу (которое может оставаться в производстве органа предварительного расследования, а может быть прекращено по реабилитирующим либо нереабилитирующим обстоятельствам, сдано в архив и храниться в соответствующем подразделении органов внутренних дел).

Установление в рассматриваемой ситуации исключительно свидетельских показаний (при отсутствии письменных и иных доказательств), к сожалению, существенно затрудняет процесс доказывания факта совершения займа, лишая заимодавца возможности защиты своих законных интересов. Однако наличие свидетелей совершенного займа указывает на возможность привлечения правонарушителя к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 159 Уголовного кодекса РФ. Принятые и вступившие в законную силу по данным фактам решения суда позволят потерпевшему потребовать от правонарушителя возмещения причиненных убытков.

Если в ходе проведения проверки будут установлены противоречия между свидетельскими показаниями и письменными и иными доказательствами, то для определения наличия в отношениях между субъектами факта гражданско-правовой сделки, на наш взгляд, следует руководствоваться положениями ст. 162 ГК РФ. Эта статья предусматривает, что при несоблюдении простой письменной формы сделки субъекты в случае спора не могут ссылаться на свидетельские показания для подтверждения сделки и ее условий, однако они могут приводить письменные и другие доказательства (видеосъемка, аудиозапись, копии страниц с электронной перепиской и т.п.).

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ свидетельские показания, опровергнутые письменными доказательствами, не подтверждают исполнения обязательств по сделке, в отношении которой не соблюдена установленная письменная форма. Факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен только на основании свидетельских показаний, если имеются письменные доказательства, опровергающие данный факт. Следовательно, в таком случае приоритет будет отдан письменным (и иным) доказательствам.

Следовательно, то, что контрагент по сделке необоснованно уклоняется от ее исполнения, ссылаясь на отсутствие факта заключения сделки, приводя свидетельские показания, противоречащие письменным и иным доказательствам, указывает на возможность применения уголовной ответственности как к субъекту, отрицающему наличие факта сделки, так и к свидетелям, дающим ложные показания.

Таким образом, несоблюдение письменной формы гражданско-правовой сделки в целом и по договору займа в частности оставляет сторонам сделки вполне реальные возможности для защиты своих имущественных прав и законных интересов, хотя и затрудняет процедуру их защиты. В такой ситуации органы внутренних дел становятся единственным властным субъектом, способным встать на защиту охраняемых законом частноправовых интересов субъектов гражданского права.

Основные способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ. Роль и объем участия органов внутренних дел в использовании отдельных способов защиты при конкретных жизненных обстоятельствах существенно различаются. Например, при возмещении вреда, причиненного преступлением, расследуемым органами внутренних дел, следователь обязан предпринять действия по установлению размера ущерба и по обеспечению его компенсации. Аналогична ситуация с возмещением вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия: органы внутренних дел фиксируют факт происшествия и определяют виновность его участников.

При применении отдельных способов защиты гражданских прав роль органов внутренних дел может сводиться к консультированию граждан (при самозащите) либо к фиксации факта нарушения гражданских прав (например, при компенсации морального вреда). Часть способов защиты гражданских прав не соприкасается с деятельностью органов внутренних дел. Например, такие способы, как признание недействительным решения собрания, признание недействительным акта государственного органа, прекращения или изменения правоотношения, неприменения судом акта государственного органа. Именно от профессиональных компетентных действий сотрудников органов внутренних дел часто будет зависеть результативность защиты отдельных частноправовых интересов в конкретных ситуациях и авторитет органов внутренних дел в целом.